Forum

Hej! Väldigt intressant ämne (grundämne)!    Jag är den som haft väldigt bra återhämtning av koraller när jag doserat Flour. Vid tillfället hade jag flera Acropora som uppvisade tendens på STN (av okänd orsak). Efter ett Oceamo MS tests så fick jag rekommendation att dosera Flour och mina koraller med STN återhämtade sig snabbt och flera koraller såg ut att må väldigt bra. Min slutsats var då att det var doseringen av Flour som gjorde att korallerna återhämtade sig. Kan så klart varit andra tillfälligheter som gjorde den samma.    Tyvärr så ingår inte Flour i vanligt ICP-test, så jag misstänker att denna tillsats "gått under radarn" för många. Det som också är tråkigt/dåligt är att de preparat som säljs är väldigt utblandade och jag vet ej orsak till det. För mig behöver jag dosera nästan en liter av lösningen för att justera mitt system som är på 750 liter. Går det att få en mer koncentrerad form på Flour, så hade det varit bra.  Jag hade gärna fått Flour i pulver för att kunna blanda själv.  Flera tillverkare säljer Flour, men mest ironiska är nog att Triton gör det, som inte ens utför testet (gjorde ej då) och har således ingen dosering. Dock fick jag svar att de har samma styrka som de andra:            Bifogar mitt Osceamo MS test och texten gällande Flour:   "Fluoride is below the recommended concentration. Although its biological function in coral is not fully understood, fluoride is known to be deposited in the coral skeleton, likely affecting its physical properties. Significant fluoride consumption is common in reef tanks, so we suggest dosing fluoride to the recommended level."   2025-04-06 MS.pdf

Ja verifiera är förstås mycket bättre. 😁 Jag tänkte på falsifierbarheten av hypotesen (eftersom det aldrig går att bevisa att det inte finns osynlig dino så är hypotesen ovetenskaplig).

Här kommer lite data från mitt eget kar för ett årseddan (Po4 ej med här men kvoten NP var då 18 ish) . Hade faktiskt gjort ett NDOC test. Enligt tritons analys god tillgång på organiskt kol (doserade ej då, filtrerat vattenprov).  Kvoten NP är cirka 18!, så den ligger nära bakteriernas assimilering, och ganska långt från algernas (som är mera 100/1 om vi talar om mikro o makro alger, ej phyto). Det kan ju stämma om mitt system till större del drivs av bakteriell assimilering än algsimmilering, så "går kvoten mot" bakteriell kvot (10/1 ish). Förvisso är idag mitt system lite högre i kvoter(har mer fisk). Det intressanta är dock att kol verkade det inte råda brist på i förhållande till N o P kvoterna vid den mätningen. I etts sådant här läge borde inte tillägg av kolkälla göra ngn nytta, bakteriemassan blir inte större för att jag har ett överskott av kol när kvoterna tycks ligga som här runt 100/15/1. Det är ju den perfekta förbrukningskvoten för bakteriell assimilering. Det stämmer med att jag inte sett effekt av kolkälla i mitt system de ggr jag provat. Givetvis kan situationen o kvoterna ändras, men helt klart finns det en för karet gynnsam produktion av kolkällor o således tveksam till om det  "alltid råder brist på kol" som en del säger.  Ja, om jag matar, köper mer fisk, etc, så N o P stiger ordentligt, vilket inte är en ovanlig situation för en del akvarister, ja DÅ blir det säkert kolbrist tillfälligt, för den endogena produktionen av C  följer såklart inte direkt med den ökade importen av N o P.  Men, det jag vill lyfta är att det kanske  inte alltid är en brist på kol. Det är vad tråden handlar om, och jag tycker det finns belägg för att revidera detta lite(eller i alla fall ifrågasätta)  som basunerades ut på 90 talet(kanske vanligare då med C brist då jag gissar att karen på den tiden hade mkt högre Po4 och No3 ) , samt faktiskt också skrivs i nutid av tex Randy på reef2reef (som jag inte alltid tror har rätt...).  Vi har rätt många case med akvarister som finner att kolkälla ej hjälper. Det är omöjligt att veta vad och om man skall dosera C, N eller P utan korrekta mätdata. Säg att vi tex har rätt så höga N o P värden, men ändå hyfsat korrekt kvot, och  ingen kolbrist. Givetvis händer inget då vid dosering av kol. Tvärtom Vid kolbrist så händer ngt. I ett sådant läge kan man alltid prova dosera kol, MEN skall utvärdera effekten och ej bli överraskad om det inte fungerade. Det finns tonvis med sådana rapporter från oss hobbyister. Jag brukar rekommendera ändå koldosering vid höga värden på N o P om dom dessutom ligger i en hyfsad kvot. Vid lite lägre N o P värden och fortfarande rätt kvot, rekommenderar jag INTE kolkälla för då är sannolikheten större att det inte råder kolbrist, och skulle trots allt viss sådan råda, kan en kolkälla dra ner värdena för mkt.    Det är  inte enkelt med kolkälla, vi flyger utan radar.    Jonas    

Med stigande palett på dagens ICP tester får vi ibland med Fluor nuförtiden. Fick vi ej förr.  För mig är detta en ganska ny parameter av ovan nämnda skäl. Säkert för er med.  En del intressanta rapporter att vid dosering av detta, styrt av ICP test, så ser man remarkabel effekt på koraller. Har ej provat själv, då jag inte direkt har ett specifikt  problem, men fick precis tillbaka mitt ICP OES/MS test från ATI, med lågt Fluor.  Vad vet vi om fluor? empiriskt samt eventuellt vetenskapligt?    Vilka preparat använder ni som fluorkälla vid dosering?   /Jonas  

testet fortskrider, dagens mätning intressant. PO4 har ej stigit särskilt mkt...jag kommer posta allt som en PDF, med tabell, resultat o kommentar på onsdag när det är klart. Men prel data idag är intressanta, då ju fotosyntes avstannar på direkten, talandes för att redan dag 1 får man en god indikation på om min teori stämmer, vilket den ser ut att göra. Men som sagt, detta var en teaser då jag vet att ni legat sömnlösa;-)....kommer mer sen. Intressant är också att kvoten NP gick  förväntat "mot 15/1" när dinon dog.    I will be back....   /Jonas