ICP-MS borde vara tillräckligt nogrannt för att inte variera tycker jag men det är nog en mind story för jag har inga belägg för det.
Min egen erfarenhet av salifert var att jag aldrig blev riktigt klok på mina mätningar, men det kan ju absolut vara ett ”me problem”. Fördelen med en maskin är att den tar godtycke ut ur bilden. Jag behöver inte försöka läsa av vid samma färgomslag varje gång. En maskin borde därför göra ett bättre jobb än jag gör (och det gör den nog också).
Problemet med magnesium är ju som du är inne på att mätfelen blir stora i ppm även om de procentuellt sett är små. Detta förvärras av att upptaget är litet, det blir därför svårt (tycker jag) att se några egentliga förändringar över tid. Har man som jag svårt att se förändringarna över tid med salifert och dessutom inte kan lita på det absoluta värdet (min personliga erfarenhet av hur jag använt salifert) så bör man ju ifrågasätta varför man mäter.
Jag köper inte att fluktuationer i salthalten skulle vara orsaken till skillnaden i mätningarna. Skillnaden över en månad är för stora för att förklaras av det och mätvariationen mellan testerna som gjordes en timme efter varandra är innom 3% av varandra så det är ju inget konstigt. Sen är det ju fullt möjligt (antagligen troligt) att det är många olika effekter som bidragit till den här skillnaden på 170ppm över en månad. Skillnad i salinitet kan bidra till en del av den men inte hela.
Därför var jag intresserad av om ifall ME var kapabel till att göra ett tillräckligt bra jobb för att jag skulle tycka det var värt att mäta magnesium. Mina första slutsatser var att för mig var det nog inte det, men eftersom Jonas säger att resultaten borde vara bättre än det jag ser så ska jag ta ett omtag här och se om jag kan få bättre resultat med lite felsökning och mätning mot referens.
Av
Oscarhaglund, · Postat
