Forum

Uppdatering. Rullar på bra. Efter ett år med kritvit sand bröts den trenden häromveckan med ett lindrigt återfall av dino. UVC + mörkläggning 3 dagar  botade detta liksom förra gången för ett årsedan.    Nitrat ligger idag runt 4 mg/l, Fosfat 0.06-0.08 mg/l. Rätt så perfekt. Jag doserar inget, ingen kolkälla, inga bakterier. Matar fiskar o ibland koraller o följer värdena 2 ggr dagligen med min MTE. Historiskt hade jag "problem" med lite högt nitrat, men köpte sådana där nanboblock från maxspect, och sen dess ligger jag o snurrar runt 1-4 mg/l.  Jag tror min stora öppna sandbädd är den huvudsakliga förklaringen till varför detta akvarium är det mest stabila jag hittills haft. Stor biologisk yta och inga döda punkter. Märk att jag har knappt ngn levande sten....Förutom de där nanoblocken har jag 1 liter AF biostenar i första facket i sumpen. Det gör nog en del nytta med. Jag byter vatten sporadiskt, alltid Red sea, svarta hinken. Det mest pålitliga saltet enligt mig. Ja, innehåller 0.03 mg/l PO4 men det gör många salter.    Resten av "the big five" ligger som det ska också.    Fiskarna är prickfria o friska(sedan start, 1.5 årsedan). Alla har gått igenom karantän där jag kör en liten egen variant med formalinbad 180 mg/l 45 min. 3 bad. Ett direkt vid ankomst, sen ett i mitten på karantänen (o byter då allt vatten  i karantänen o sköljer ur karantänen), samt ett tredje innan ner i displaytank.    1-2 fiskar fick flukes, men det var på grund av att de 2 första fiskarna körde jag inte denna formalinvariant utan koppar. Dessa 2 har jag tagit upp behandlat 3 ggr, och nu är dom friska o inga tecken till flukes sedan 6 månader.      /Jonas            

@Lasse, kollade upp, jag verkar inte ha helt fel, UVC kan bryta loss organisk fosfor till fosfat direkt från celler. Fotonedbrytning, då UVC också har en direktskada på cellulära komponenter som DNA och proteiner, cellmembran osv. Alltså en lysering. Är ju inte alls konstigt att tänka sig att kemiska bildningar direkt kan brytas loss vid en sådan mkt potent strålkälla som UVC. Sen finns det säkert en fördröjd nedbrytning också via bakterier som tar hand om de döda cellerna, men en omedelbar sker också som jag kan läsa mig till . Nu mätte inte jag fosfat dagligen under behandlingen utan först efter 3 dar, men uppenbarligen tillräckligt lång tid för att cellerna skulle släppa ut fosfat. Inte särskilt överraskande såklart.    "UVC (ultraviolet C) light, commonly used for disinfection, can directly affect organic phosphorus compounds in various ways, including converting them to inorganic phosphate, degrading natural organic matter,..."       UVC irradiation can break down organic phosphorus compounds, releasing orthophosphate, a readily usable form of phosphorus for many biological processes.    This process is often observed in aquatic environments where UV light from the sun or artificial sources can cause photodegradation of organic phosphorus.    The extent of this conversion depends on the specific organic phosphorus compound and the UV dose.       

Det är nog inte enkelt att veta hur mkt som är bakterier kontra fytoplankton i skummaren(samt kan säkert skilja sig avsevärt mellan olika kar), men jag vidhåller min grundtes o går tillbaka till det jag sagt hela tiden. OM denna po4 stegring skulle bero till stor del inte på grund av dino utan phyto (som du o Lasse hävdar om jag förstår er rätt) så menar jag fortfarande att det borde gå ner ganska snabbt så fort ljuset gått på. Nu 3 veckor senare är po4 fortfarande högre än innan. Phytobeståndet har säkert återställts och borde isåfall kunna jobba ner PO4 snabbare om dessa var så bidragande till PO4 stegringen i o med sin eventuella död.  Det logiska är väl ändå att när jag tydligt dödar ngt som tydligt syns (läs dino) och därefter stiger po4, samt att po4 EJ går ner sen när alla andra processer är återställda, är att Po4 stegringen i huvudsak kom från den jag dödade?  Jag vill nog påstå att besvisbördan ligger på er som föreslår den lite mer osannolika teorin jämfört med min som känns den mer "raka"...?.    Skälet till denna diskussion är ju också det faktum att jag tror inte jag sett ett enda exempel på ett kar med mkt dino som har fosfat över typ 0.01! samt att i sådana kar om man doserar fosfat, så slukas det på ngr timmar. Detta kan jag verifiera med egen erfarenhet.    För mig är det dags att vända på tesen att "man får dino av lågt fosfat" och istället påstå att dino kommer av ngt annat OCH ger sekundärt lågt fosfat, och således är behandlingen mot dino ej att dosera fosfat, det blir bara värre.    Gällande behandlingen så har det för mig äntligen efter många års testande, landar i en metod som hittills alltid fungerat till verkligen 100% utan en enda kemikalie: UVC ihop med mörkläggningen. Just ihop med mörkläggningen är den springande punkten, det var först då jag verkligen lyckades. Och såklart ett ordentligt UVC. Där har jag tumregeln att karets volym skall gå igenom UV röret 4 ggr per timma. Där har du flödet klart o sen utifrån det slår man upp erforderlig UVC effekt till det flödet, där det ungefär är så att ett flöde på 2000l/timma kräver 80 watt etc. (dessa rekommendationer kan skilja sig men jag går på info from TMC och det har fungerat här).    Jonas    

Det är jag faktiskt inte säker på att det stämmer alls. Du kan bryta loss fosfat som är bundet i organiska molekyler (som tex ATP) på flera andra sätt än bakteriologisk nedbrytning. oxidation tex, eller helt enkelt bryta loss bindningar på andra sätt, joniserad strålning, lysering, enzymer, värme osv. Tex när man ger cytostatika, eller andra sätt som en cell dör på, svämmar det ut direkt fosfat i blodet. Jag tror nog jag skulle kunna bevisa detta experimentellt ganska enkelt(kanske gör vid tillfälle) , men det finns säkert ett enklare sätt att få detta klarlagt. Jag skall kika lite i litteraturen o återkomma. 

Min hypotes var att phyto ständigt förökar sig i akvariet men lika snabbt skummas ut igen, därigenom den eventuella näringsexporten. Det gjordes ju en analys av avskum 2010: https://reefs.com/magazine/elemental-analysis-of-skimmate-what-does-a-protein-skimmer-actually-remove-from-aquarium-water/  "So what, exactly, does skimming do? On the subject of water remediation; the most conservative, permissible (but not compelling!) answer is that skimming removes lots of (living or dead? unknown) microorganisms that populate the aquarium water, and in so doing removes the (organic) carbon, phosphorus, and nitrogen that comprise their biochemical makeup. In addition, dissolved organic compounds may also be removed, but the data do not support the proposition that these dissolved organic species constitute a major amount of the total organics removed." Men "microorganisms" kan även vara annat än (photosyntetiska) phytoplankton, och då kanske koncentrationen inte påverkas av mörkläggning (men däremot av UVC). Hittade även denna analys från i år, där @Lasse kommenterar: https://www.reef2reef.com/threads/oceamo-skimmate-analysis-results-discussion.1093150/page-2#post-13240103  "As I understand it - correct me if I´m wrong - the export rate is calculated from atomic P - it include even P bound in the accumulated biomass of skimmer cup bacteria. The export rate is around 0.8 % of the PO4 content of the water - probably a little lower because the organic phosphorus is filtered out in a photometric phosphate analyse." --Vad innebär "The export rate is around 0.8 % of the PO4 content of the water", är det 0,8% per tömd skummarkopp eller något annat? (Jag försöker uppskatta hur effektivt skummare avlägsnar P...)    Det skulle kunna bero på att phyton ständigt decimeras av skummaren (näringsexport). Om skummare inte används så borde väl phyto-tillväxten istället begränsas av näringsbrist (järn?) eller predation av olika filtrerare. Grönt vatten är väl ganska sällsynt i saltvattenskar (kan inte minnas att jag någonsin hört talas om det), så något måste ju hålla nere koncentrationen. 🤔