Hur har de räknat här? Det här stämmer ju inte med andra rapporter - även om konverteringsfrekvensen är 10 % - vilket jag inte vet (hur har du fått fram den?) så tar de ju hänsyn till detta eftersom de läser av efter en bestämd tid. Grafen under är från den undersökning du tidigare refererat till som stödjande av dina påstående - den säger något annat
Vid en utgångspunkt på 3,2 mg nitrat så ger 0,5 mg/L NO2 en avläsning runt 6 ppm NO3 - ett fel på 2,8 ppm NO3. Hannas accuracy är ±2 ppm + ± 5% I det här fallet blir då noggranheten ( 2 + 0,3 (0,05*6) - det vill säga att det interpolerade värdet 6 kan vara 3,7 ppm vilket ligger ganska nära Hannas noggranhetområde - Vid de högre riktiga värdena ligger interpolerat värde vid 0,5 ppm NO2 väl inom Hannas noggranhetssiffror. Vilket han som gjorde testet understryker - han säger också att lutningen på den lägsta kurvan troligen är för hög. Översatt från denna post
Det spelar heller ingen roll för att det jag svarade på var följande
Med ditt eget sätt att räkna (vilket är enligt mig är fel) så skulle då 0,05 mg NO2 ge en felläsning på 0,5 ppm NO2 oavsett verklig nivå på NO3 som mäts. Taricha´s test motsäger detta eftersom han visar att mängden falsk nitrat vid olika nitritvärden också är beroende på mängden verklig nitrat.
Han säger 5 ppm vid 1 ppm nitrit - du säger
Förstår inte detta eftersom taricha fått fram ca +2,5 ppm felvisning vid 0,5 ppm nitrit (1 ppm/2) och du hävdar 5 ppm vid 0,5 ppm NO2 - alltså en felvisning som är 100 % större än Tarichas
Ursäkta - förstår inte detta - vilken konverteringsgrad? hut påverkas det av nitritstörning. Avläsningstiden tar ju hänsyn till konverteringen. Om 10 % har konverterat under 7 minuter - då räknar ju maskinen ut den verkliga värdet. Om du vill ha den verkliga felläsningen vid 1 ppm nitrit så får du ju mäta på en lösning som håller 1 ppm nitrit och 0 ppm nitrat - då får du den verkliga påverkan eller göra som Taricha - läs av en nitratkoncentration och spika den med 1 ppm nitrit och läs av igen.
MVH Lasse
Av
Lasse, · Postat
