Forum

@Christian JJa, jag tror långt ifrån alla de bakterier som växer till skummas ut. Som du skriver, vi ser dom växa på glaset, tänk då hur många dom inte är på alla sandkorn, som vi inte ser. En mkt liten del av detta tror jag skummas ut. Men, spelar kanske inte så stor roll för så länge bakterien lever så har dom ju att upp N o P från vattnet, vilket var syftet, o därmed gjort det svårare för andra organismer (läs alger, zooxantheller osv) att assimilera på detsamma.  Så jag tror inte att man var sig skall eller kan mixtra med skummare, i praktiken går ju den alltid på max, inte så mkt man kan reglerar där. Men däremot är den nog oerhört viktig för att syresätta men också vädra ut i en situation om man driver bakteritillväxten i högsta laget.     Det är intressant, men jag har i princip aldrig  under mina 35 år i hobbyn(men vi kan räkna bort de första 15, då kunde jag ingenting) behövt kolkälla på allvar för att bemästra N o P. Ibland har jag haft ett "isolerat" N överskott (har varit vanligare i mina system än P överskott). I dessa lägen är ju snarare P begränsande, så en kolkälla skulle då behöva ackompanjeras av po4 tillsats. Då är man ute på lite slak lina, då kvoterna också kan ändras, mätfel o annat. Risky business. I det läget har jag arbetat med att öka på denitrifikationen, dvs selektiv export av bara N. Nitratreaktor, eller som nu "nitratblock". Dessa matas förvisso med kol (är ju tvunget, här räcker absolut inte karets egna produktion då vi har allt koncentrerat på en mkt liten yta, i en reaktor). Oerhört effektivt, och som en liten bonus konsumerar faktiskt nitratreaktorer po4 också, för biomassan ökar betydande, och den assimileringen suger upp po4, i alla fall i början. Jag mätte intressant nog 0 i po4 på utvattnat trots att det var en dedikerad nitratreaktor.    Jonas        

@Thomas SaltDär gör vi lite olika, men ditt råd kan ju absolut funka så länge NO3 inte går i botten, samt att det rådde kolbrist i systemet. Det är ju bara att testa, MEN vara lyhörd för ifall kolkällan inte skulle fungera just då.  Det luriga med kolkälla är ju att man har ju i princip aldrig har en exakt kvot som motsvarar bakteriernas assimilering (konsumption av N o P för sin egna uppbyggnad/celldelning). Så förr eller senare tar ju oftast ngt slut för det andra, dvs ngt ämne blir begränsande. Det är svårt att veta innan och kvoterna kan nog ändra sig på vägen ner också. Blir tex inte kol begränsande så kör man i kol utan effekt (också tveksam till då vad dessa kolkällor kan göra med systemet om dom inte förbrukas....?). Och blir tex N eller P begränsande så nollas endera av dessa vilket man inte vill. Då får man som du skriver dosera tex nitrat. Man måste nog helt enkelt mäta N o P (jag säger dagligen ......) och sen ändrar man sin ordination om så behövs. Som att ronda en patient dagligen , haha. Det jag vill lyfta med tråden är att vi kanske inte reflektoriskt skall ordinera kolkälla, då jag inte tror det är alltid brist på det helt enkelt.  Trial and error funkar, bara man då är snabb med att sätta ut det som ej fungerar.  Håller med om att NDOC inte gett mig så mkt heller, men hittade ju ett historiskt sådant som visade att jag hade rätt så bra med kol i systemet (DOC, ej POC då det var filtrerat), samt dessutom en kvot i linje med bakteriernas.    Mvh Jonas  

Ja det tror jag också, det är ju en del i begreppet hastighet, Mer biomassa processar mer per tidsenhet förstås. Varje enskild bakterie tror jag inte accelerera sin metabolism utan det är nog mer nya bakterier=snabbare assimilering av N o P. 

Kör du UV-C nu? Och eftersom dina värden steg ända fram till dag 7 så är en uppföljning under 7 dagar från start lämplig.   MVH Lasse

Hej! Väldigt intressant ämne (grundämne)!    Jag är den som haft väldigt bra återhämtning av koraller när jag doserat Flour. Vid tillfället hade jag flera Acropora som uppvisade tendens på STN (av okänd orsak). Efter ett Oceamo MS tests så fick jag rekommendation att dosera Flour och mina koraller med STN återhämtade sig snabbt och flera koraller såg ut att må väldigt bra. Min slutsats var då att det var doseringen av Flour som gjorde att korallerna återhämtade sig. Kan så klart varit andra tillfälligheter som gjorde den samma.    Tyvärr så ingår inte Flour i vanligt ICP-test, så jag misstänker att denna tillsats "gått under radarn" för många. Det som också är tråkigt/dåligt är att de preparat som säljs är väldigt utblandade och jag vet ej orsak till det. För mig behöver jag dosera nästan en liter av lösningen för att justera mitt system som är på 750 liter. Går det att få en mer koncentrerad form på Flour, så hade det varit bra.  Jag hade gärna fått Flour i pulver för att kunna blanda själv.  Flera tillverkare säljer Flour, men mest ironiska är nog att Triton gör det, som inte ens utför testet (gjorde ej då) och har således ingen dosering. Dock fick jag svar att de har samma styrka som de andra:            Bifogar mitt Osceamo MS test och texten gällande Flour:   "Fluoride is below the recommended concentration. Although its biological function in coral is not fully understood, fluoride is known to be deposited in the coral skeleton, likely affecting its physical properties. Significant fluoride consumption is common in reef tanks, so we suggest dosing fluoride to the recommended level."   2025-04-06 MS.pdf